El documento presentado por el presidente Javier Milei y el economista Demian Reidel sigue generando críticas en el ámbito académico y en redes sociales. Nuevas acusaciones de plagio se suman a las sospechas sobre el uso de inteligencia artificial en su elaboración.
Las críticas al paper económico presentado por el presidente Javier Milei y el economista Demian Reidel continúan en aumento. En las últimas horas, el periodista Juan Luis González, autor de la biografía no autorizada del mandatario titulada «El Loco», se sumó a la controversia al publicar en su cuenta de X una serie de comparaciones entre fragmentos del documento y obras académicas de otros investigadores, señalando presuntos plagios.
González compartió imágenes en las que exhibe párrafos del trabajo de Milei y Reidel junto a publicaciones anteriores con pasajes que, según sostiene, presentan similitudes. «Demian. Me sumo: acá te dejo los plagios de Milei bien fáciles de entender, hasta con cuadrito», escribió el periodista, quien además preguntó si esa práctica «¿no es un robo?».
La controversia se inició tras la presentación del paper «Minimum Viable Scale: Extinction and Escape under Increasing Returns» el 8 de julio. El trabajo propone una nueva interpretación del crecimiento económico basada en una «escala mínima viable», según la cual el tamaño de una economía puede determinar su capacidad para sostenerse, expandirse o declinar cuando predominan los rendimientos crecientes.
Los cuestionamientos comenzaron cuando Jesús Fernández-Villaverde, profesor titular de Economía de la Universidad de Pensilvania, afirmó que, tras leer el documento, tuvo la impresión de que había sido generado mediante un modelo de inteligencia artificial. Para respaldar su planteo, analizó el resumen y cuatro párrafos con el programa Pangram, que arrojó una probabilidad del 100% de generación mediante IA en todos los casos. Fernández-Villaverde aclaró que no cuestiona el uso de IA como herramienta de asistencia, sino la posibilidad de que haya sido utilizada para producir el trabajo en su totalidad.
La economista Natalia Motyl también se sumó a las críticas, señalando que Pangram es una herramienta habitual en ámbitos universitarios para detectar textos elaborados con IA. Además, sostuvo que el contenido del paper «no presenta aportes novedosos» y cuestionó la ausencia de referencias a varios autores centrales en esa línea de investigación.
En respuesta, Demian Reidel negó las acusaciones y explicó que recurrió a inteligencia artificial únicamente para corregir el estilo del texto, eliminar repeticiones y mejorar la redacción. Recordó que el documento fue presentado como un working paper, un trabajo preliminar que aún no atravesó el proceso formal de publicación académica. Reidel afirmó: «Los resultados del paper son lo contrario a plagio: son resultados novedosos sobre un problema muy complicado y que pudimos resolver usando algunas herramientas matemáticas que no se usan normalmente en economía. No puede ser plagio porque estos resultados no existían. Justamente el paper presenta resultados que no están en ninguna parte. Porque son nuevos». También señaló que Pangram no es un detector de plagio, sino un detector de estilo de escritura de inteligencia artificial.
La polémica escaló en redes sociales y en el ámbito académico, abriendo un debate sobre si el trabajo de Milei y Reidel aporta elementos novedosos o si, como sostiene Motyl, «no descubre nada nuevo y es una recopilación de lo que ya se sabe».